Лицензионные ограничения Windows Vista с точки зрения энтузиаста

Недавно я опубликовал статью "Лицензионные изменения Windows Vista", в которой я представил точку зрения Microsoft на недавние изменения в Windows Vista EULA - лицензионном соглашении с конечным пользователем. Многие энтузиасты, как оказалось, не согласны с данной статьей.

Поэтому я обратился к Корашу Гази с www.tweakguides.com с просьбой о написании опровержения. Данная статья представляет собой ответ на мою просьбу и должен сказать, что наши мнение далеко не совпадают.

Меня зовут Кораш Гази и я являюсь редактором сайта TweakGuides.com. Как вы, наверняка, догадались из названия сайта, мы занимаемся различными твиками как программного, так и аппаратного обеспечения. Я именно тот, кого можно назвать "ПК-энтузиастом": один из тех парней, кто самостоятельно собирает компьютеры и регулярно обновляет железо для того, чтобы оно соответствовало нуждам современных игр. Когда Пол попросил написать ответ на "Лицензионные изменения...", я с радостью воспользовался шансом, потому что эти изменения затрагивают таких парней, как я. Из множества полученных сообщений и оставленных другими энтузиастами комментариев я узнал, что новые ограничения Vista не вызывают ничего, кроме раздражения, замешательства и злости. В особенности это касается того, что всего лишь раз позволено установить Vista на один компьютер. Стоит понимать, что я пытаюсь выразить мнение так называемого компьютерного энтузиаста и хочу указать на то, что Пол и, возможно, Microsoft упустили.

Хочу, чтобы вы поняли одно: я не намерен включатся в бесконечные дебаты по поводу End User License Agreement (EULA). У меня нет ни должного юридического образования, ни терпения. И Пол и Microsoft отмечают, что используемое в XP EULA не достаточно четко выражает условия, которые запрещают перенос Windows XP с одной машины на другую одним и тем же владельцем. Данное EULA является примером сдерживающего юридического документа, это контроль над действиями пользователя, причем с моей точки зрения совершенно бесполезный. К примеру, в течение пяти последних лет я неоднократно переставлял мою копию Windows XP Professional на, по крайней мере, три системы, причем все это сопровождалось множественными апгрейдами.
Каждый раз активация проходила успешно, а однажды даже по телефону активировал. И не было ни одного предупреждения, говорящего, что так делать нельзя. Не было ни одного диалога, спрашивающего почему мне понадобилась повторная активация.

Вы можете сказать, что это показывает лишь то, насколько непредусмотрительной была Microsoft в прошлом, а теперь - с появлением Vista EULA она уточнила права пользователя по переустановке и переносе ОС на другие компьютеры, чтобы в будущем избежать проблем. Я же предположу иное. Для меня и мнеподобных такие изменения просто открывают глаза на то, насколько драконовскими являются лицензионные соглашения Windows - и это все, что меня беспокоит.

Вся правда о компьютерах
Смыслом "изменений" в лицензировании Windows является утверждение, что теперь ОС привязана к конкретному ПК, а не к конкретному владельцу. Это значит, что покупая и устанавливая Windows, вы покупаете ее для одного конкретного ПК, а если с течением времени ваш компьютер будет меняться, то вы потеряете лицензию на свою копию Windows.
Давайте на минуту представим последствия. Двадцать лет назад, когда компьютеры были практически идентичны, а научно-технический прогресс был не таким стремительным, такая лицензия казалась бы весьма логичной. Но мы ведь в XXI веке, когда компьютерный рынок пестрит брендами, создающими массу новых устройств ежедневно. Все эти устройства могут быть использованы для создания уникальных компьютеров, которые, в свою очередь, неоднократно могут полностью переконфигурироваться в течение своей жизни. Мне кажется абсурдной такая привязка ОС к конкретному устройству.

Пол пишет, что "...менее 5% пользователей открывают корпус своего ПК". Мне интересно, а откуда взялась такая статистика, но по моим скромным подсчетам число пользователей, регулярно "вскрывающих" корпуса растет с каждым днем. Хорошо, предположим, что таких пользователей действительно 5%. Пару лет назад Стив Баллмер, исполнительный директор Microsoft, предсказывал, что число пользователей ПК под управлением Windows к 2010 году превзойдет 1 миллиард и приблизится к отметке в 1.3 миллиарда. Я не знаю, насколько мы близки к этому, но согласно приведенной Полом статистике, эти 5% соответствуют 50-65 миллионам. Поэтому не только меня и еще пары парней коснется данное изменение - это громадное количество людей. Более того, это именно те 5% людей, которые инвестируют в хай-тек огромные суммы денег и буквально управляют продажами устройств класса high-end. Большинство собранных ПК оснащены дешевыми видеокартами, практически неразгоняемыми материнскими платами, медленными жестким диском и оперативной памятью, некачественными кулерами. Все эти устройства и вызывают необходимость постоянного обновления аппаратной начинки. Многие компании базируют свои бизнес-модели на такой логике.

Почему же Microsoft должна потворствовать этим безумным, у которых денег больше, чем рассудка? Почему им постоянно нужны новые устройства? Они что - сумасшедшие? Тут немного сложнее. Давайте рассмотрим одну из самых распространенных причин для апгрейда: игры. Возьмем, к примеру, хваленый DirectX 10 (DX10) - API, созданный под Vista. Грядущие игры типа Crysis и собственно Microsoft Flight Simulator X обещают полностью реализовать потенциал DX10, что создаст более живую графику. Но для этого владельцам ПК потребуется купить DirectX 10-совместимую карту. А так как такие карты доступны только на шине PCI Express, для многих пользователей это также означает покупку новой материнской платы, что, в свою очередь, потянет за собой покупку оперативной памяти, а может и процессора - если изменится процессорный сокет на материнской плате.

Поэтому пользователь Vista, решивший приобрести одно устройство с поддержкой DirectX 10, может столкнуться с необходимостью прикупить еще парочку - ну чтобы реализовать потенциал всех функций Vista. С другой стороны, это все можно провернуть всего лишь раз. И не дай Бог, если пользователь решит в ближайшую пару лет совершить апгрейд - он столкнется с "неустранимой ошибкой" или будет вынужден приобрести новую лицензию на Vista. И USD 399 за Vista Ultimate (единственно верный выбор для ПК-энтузиаста), это не какая-то там пара долларов.

К чему мы пришли?
Я не являюсь ярым противником или поклонником Microsoft. Я достаточно мудр, чтобы понимать, что Microsoft является крупной корпорацией, которая инвестирует миллионы долларов в разработку программного обеспечения, создание приложений и операционных систем. Я уверен, что в миссии компании Microsoft нет фразы "вводить в заблуждение пользователей". Но как ни странно, именно это и происходит в отношении Vista.

Не хочу углубляться в обзор возможностей Vista, так как, во-первых, пока она не завершена, а во вторых, я не так силен в этом, как Пол. Смысл таков, что на текущий момент меня не приводит в восторг то, что Vista может предложить конечному пользователю. Я уверен, что с ходом времени преимущества Vista станут более очевидными, возможности будут более эффективно использоваться, но пока она упрощена до абсурда и хоть выглядит лучше, чем Windows XP, но и более назойлива. Если был абсолютно честным, то такая же ситуация была с Windows XP, когда та вышла в 2001 году, но сегодня она является ОС де-факто для большинства настольных систем. Поэтому только время покажет.

Тем не менее, Vista стала совсем не тем, что от нее ожидали. Ее слишком долго ждали, она станет самой дорогой из когда-либо созданных версий Windows, с ее помощью пытаются внедрить концепцию Digital Rights Management (DRM) и различные анти-пиратские меры (читай Windows Genuine Advantage), и, как оказалось, у нее крайне ограничивающая лицензия. Мое экономическое образование подсказывает, что только компания с значительной долей рынка при появлением конкуренции на этом рынке может поступить именно так, как делает Microsoft. Игры, которые я покупаю, не имеют таких ограничений. Другие приложения, которые я приобретаю, тоже не имеют таких ограничений. Но меня заставляют принимать то, что основная программная составляющая моего компьютера - ОС - не может и не должна подвергаться каким-то аппаратным изменениям. Такова цена установки новой ОС.

У Microsoft есть много фронтов, на которых ведется ожесточенная война с конкурентами, и это выливается в кардинальных изменениях ее программных продуктов. К примеру, в связи с серьезной конкуренцией со стороны Mozilla Firefox веб-браузер от Microsoft - Internet Explorer - был значительно улучшен в своей новой реинкарнации; популярность iTunes положительно сказалась на наборе функций Windows Media Player; Windows Live Search взял от поискового движка Google только лучшее. Но Linux и Mac OS X не могут посягать на мир операционных систем, в котором доминирует Windows. И хотя они являются хорошими продуктами, а также в некотором роде и "вдохновением" для новых функций Windows Vista, они не представляют разумной альтернативы Windows. Правда в том, что мы живем в мире Windows и энтузиасты, а в частности, геймеры, вынуждены обновлять свои ОС до Vista, конечно же, при условии наличия желания играть в современные DX10-игры. Пока их нет, но с выходом Vista их число будет расти, как грибы после дождя.

Куда мы идем?
Ограничивающие лицензионные соглашения Windows - не проблема для меня. Я с удовольствием куплю Windows Vista с ее "новым" старым EULA, если я сочту, что в целом она меня устраивает. На сегодняшний день Vista кажется денежной ямой, даже для энтузиаста. С другой стороны, XP выглядит все более и более привлекательно и так будет в течение ближайших нескольких лет.

Откровенно говоря, меня удивляет, насколько Microsoft и Пол Таррот изолировали понятие компьютерного энтузиаста. Не понимаю. Именно такие энтузиасты отвержено тестируют бета-версии Windows Vista и дают неоценимую обратную связь, причем бесплатно для Microsoft. Именно эти энтузиасты управляют компьютерным рынком аппаратных устройств, что, в свою очередь, способствует инновациям. Пока нас считают нежеланными детьми.

Почему игнорируют компьютерных энтузиастов?
Оставив в стороне тот факт, что мы говорим о миллионах людей, которые окажутся под влиянием тех самых "изменений", есть еще противоречия. Если Microsoft искренне верит, что уточненные и закрепленные ограничения окажут влияние исключительно на малую группу людей, так почему же стоило менять их в первую очередь? Для меня лично это является законным ограничением необходимости в постоянных обновлениях железа, которые нужны для соответствия требованиям современных игр. Компьютер более не является простой 'коробкой', которую покупают, хранят в течение многих лет и никогда не обновляют. Ежечасно увеличивается количество людей, которые сами хотят и могут апгрейдить свои ПК и, на самом деле, такие компании, как Microsoft, Nvidia, AMD и Intel делают все, что в их власти, чтобы поощрять это явление.

На мой взгляд существует достаточно простой путь решения дилеммы: Microsoft стоит увеличить предел переноса, по крайней мере, до трех компьютеров, но лучше - больше. Это даст энтузиастам дополнительную степень свободы, Microsoft - сокращение числа пиратских версий ОС, а производителям комплектующих - рост продаж. И как заметили Microsoft и Пол, это не окажет влияния на "основную массу пользователей Windows", которые редко обновляют своих железных друзей.

Кораш Гази
Владелец/Автор
www.TweakGuides.com

Источник: http://www.winsupersite.com
Перевод: deeper2k