ReadyBoost - убийца флешек?

Выделил флешку под readyboost и наткнулся в интернете на комментарии людей, которые утверждают, что readyboost очень быстро убьёт флешку. Правда ли это или срок жизни флешки не будет зависеть от этой функции?

Срок службы flash зависит от качества самой flash (т.е. от фирмы) и второй параметр у них определенное кол-во циклов записи.

У меня 2года transcend jetflash живет и проблем нет, лучше ее вообще не вынимать.

#197958 Бэлиан :
Срок службы flash зависит от качества самой flash (т.е. от фирмы) и второй параметр у них определенное кол-во циклов записи.

У меня 2года transcend jetflash живет и проблем нет, лучше ее вообще не вынимать.

Надеюсь и у меня также долго проживёт
А почему её лучше не вынимать?

Intoxicity писал:А почему её лучше не вынимать?

Наверное потому, что физический износ разьемов.

Бэлиан писал:второй параметр у них определенное кол-во циклов записи

Это, мне кажется, более важный параметр. Сколько там происходит записей на флешку, есть где-то статистика? Было бы интересно посмотреть. SSD мне кажется более оправдано использовать под ReadyBost, вот только стоят они прилично для этой цели.

Т.к. производится запись и чтение с / на накопитель, вполне естественно, что это приведет к износу. Оправданному ли износу? Нет конечно, нужно реально понимать, что ReadyBoost перешла в Windows 7 из Windows Vista только с одной целью — не понижать планку предоставляемого пользователю функционала за те же деньги. ReadyBoost целиком и полностью разработана под нужды Windows Vista — системы, не умевшей держать себя оперативной памяти, пока резерв последней не исчерпан, и свопившейся почём зря. Windows 7 не использует своп (или не делает это настолько часто, чтобы ReadyBoost мог на что-то влиять) без необходимости, а при сегодняшних объемах ОЗУ, необходимости практически не возникает.
Вместо того, чтобы страдать ерундой с покупкой флеш драйва и его перманентным размещением в USB, купите себе ещё планку хорошей быстрой ОЗУ.

Вчера сын взял с собой в отпуск две флешки, обеспечивавшие мою машину с 6 Гб ОЗУ редибустом, и их отсутствие я заметил сразу - локации в игре стали подгружаться заметно медленнее и диск при этом работает куда интенсивнее.

ReadyBoost в семерке

#198003 Fuhrer-Adolf :
Нет конечно, нужно реально понимать, что ReadyBoost перешла в Windows 7 из Windows Vista только с одной целью — не понижать планку предоставляемого пользователю функционала за те же деньги. ReadyBoost целиком и полностью разработана под нужды Windows Vista — системы, не умевшей держать себя оперативной памяти, пока резерв последней не исчерпан, и свопившейся почём зря.

ReadyBoost - послужила дальнейшим развитием технологии Prefetch, SuperFetch. Это драйвер одной из функцией которого это контроль запросов на чтение между основным диском, системным файлом подкачки, и кэшем и выбор варианта загрузки информации. И не забывайте про сжатие. И учтите что данные с винта идут не всегда с одной скоростью, а зависят от места расположения и от размера самих блоков.
Оценочные параметры ее работы можно представить - в счетчиках производительности подключив их.

Windows 7 не использует своп (или не делает это настолько часто, чтобы ReadyBoost мог на что-то влиять) без необходимости, а при сегодняшних объемах ОЗУ, необходимости практически не возникает.

Для начало запустите ProcMonitor и поработайте в системе немного и минуты 3 не чего не делайте, предварительно загрузив 2-3 программы. Потом вернитесь в ProcMonitor остановите запись в буфер и поищите обращение к pagefile.sys или к ReadyBoost.sfcache и что у вас получается на вашем объеме памяти?

#197957 Intoxicity :
Выделил флешку под readyboost и наткнулся в интернете на комментарии людей, которые утверждают, что readyboost очень быстро убьёт флешку. Правда ли это или срок жизни флешки не будет зависеть от этой функции?

Срок службы в первую очередь будет зависеть от качества флешки. На хороших износ практически не заметен. Впрочем и дешевые MLC тоже должны довольно долго прослужить, но тут каких-либо определенных сроков назвать нельзя. Но даже если флешка за 400 рублей и помрет через пару лет - так ли уж это критично?

#198003 Fuhrer-Adolf :
нужно реально понимать, что ReadyBoost перешла в Windows 7 из Windows Vista только с одной целью — не понижать планку предоставляемого пользователю функционала за те же деньги. ReadyBoost целиком и полностью разработана под нужды Windows Vista

Нужно реально понимать, что совсем не поэтому перешла. ;) И изменений в семерочном редибусте довольно много.

Игорь Лейко, речь совершенно не о том, какие изменения претерпела эта функция, речь о том, какова была цель создания этой функции и насколько актуальной она является сегодня как с точки зрения организации современных систем, так и с точки зрения экономической целесообразности. Это как потребность в WMP (сколько бы нововведения в нём не было) сугубо косвенная. Только во втором случае, она хотя бы есть вообще. Readyboost в той реализации, которая есть, не нужен, это уяснили ещё во времена Windows Vista. А сегодня со снижением цен на SSD низкой вместимости и появлением плат с SSD для PCI-E, о ней забудут так же быстро, как и отказались от неё в прошлом. Для реализации хранилища с небольшим временем доступа есть намного более эффективные средства. Добавьте к этому практически сошедшую на нет роль SWOP файла и получите процент актуальности ReadyBoost сегодня.

Вы говорите "не поэтому" только потому, что не знаете, как суровые пользователи выбирают ОС. Им даже отсутствие почтового клиента при переходе с Vista было поперёк горла, не говоря уже о сайдбаре. То, что сайдбар больше не нужен, а почтовый клиент можно загрузить им просто мимо ушей. Им "НЕДОДАЛИ".

#198052 Бэлиан :
Для начало запустите ProcMonitor и поработайте в системе немного и минуты 3 не чего не делайте, предварительно загрузив 2-3 программы. Потом вернитесь в ProcMonitor остановите запись в буфер и поищите обращение к pagefile.sys или к ReadyBoost.sfcache и что у вас получается на вашем объеме памяти?

Получится вот это:

#198210 Fuhrer-Adolf :
речь о том, какова была цель создания этой функции и насколько актуальной она является сегодня как с точки зрения организации современных систем, так и с точки зрения экономической целесообразности.

Тогда при чем здесь рассуждения об объеме оперативной памяти? Или это такая форма намека, что цель создания ReadyBoost Вам не знакома и Вы строите догадки? ;)

А сегодня со снижением цен на SSD низкой вместимости и появлением плат с SSD для PCI-E, о ней забудут так же быстро, как и отказались от неё в прошлом.

Как только, так сразу, но пока жестких дисков не то что установлено, а и выпускается намного больше, чем SSD.

#198211 Игорь Лейко :
Как только, так сразу, но пока жестких дисков не то что установлено, а и выпускается намного больше, чем SSD.

Причем здесь вообще HDD (потенциально перманентное или временно хранилище данных) к способу получить пространство с низким временем доступа? Или это такая форма намека, что цель создания ReadyBoost Вам не знакома и Вы строите догадки? ;)

#198212 Fuhrer-Adolf :
Или это такая форма намека, что цель создания ReadyBoost Вам не знакома и Вы строите догадки? ;)

Не хвастовства ради, а констатации факта для:

Надеюсь, это имя Вам что-нибудь говорит? Да и лично я с ним встречался и разговаривал.

Это напоминает давнюю цитату с баша: "Почему, когда программисту указываешь на небольшую ошибку, он не исправляет её, а начинает кричать и размахивать сертификатами?".

Что вы пытаетесь доказать? ReadyBoost не даёт прироста производительности (по крайней мере на большей части инсталляций). Это давно проверенно опытным путём и уже не раз. Об этом неоднократно упоминается в соседней ветке, ссылка на которую уже приводилась выше. Возможно ситуация измениться с массовым внедрением интерфейса USB 3.0 или флешек с eSATA, но к тому моменту подсистема памяти компьютера будет ещё быстрее, а её объемы будут ещё больше. Польза от сторонней реализации подобной технологии (eBoostr) несмотря на то, что последняя умеет работать с SSD, также остаётся довольно призрачной.
Каждый может ознакомиться с данным функционалом и оценить его работу самостоятельно, ровно как и прочесть результаты тестирования в интернете. Факты остаются фактами, кто бы не отсылал кому-то письма.

Fuhrer-Adolf,
Я ожидал увидеть, что -то типа

Fuhrer-Adolf,
Readyboost в той реализации, которая есть, не нужен, это уяснили ещё во времена Windows Vista. А сегодня со снижением цен на SSD низкой вместимости и появлением плат с SSD для PCI-E, о ней забудут так же быстро, как и отказались от неё в прошлом. Для реализации хранилища с небольшим временем доступа есть намного более эффективные средства. Добавьте к этому практически сошедшую на нет роль SWOP файла и получите процент актуальности ReadyBoost сегодня.

А не кто и не возражает, что с приходом новых технологий изменяется и концепция ОС и алгоритмы работы в том числе.

Только вот когда была выпущена Vista стоимость 1Mb памяти или стоимость 1Mb HDD или стоимость 1Mb на SSD была разная. А если предположить что память для ОЗУ упадет в цене настолько что объем 16-32GB будет стоять реально на любом ПК, тогда вы скажите что и задумки с SSD тоже утопия.

Каждая технология имеет преимущество в свое время в которое она разрабатывалась и на некотором промежутке времени пока ей на смену не придет другая.

Но пока ReadyBoost для маломощных ПК она актуальна, не у всех есть такой ПК как у вас.

Один минус в том тесте по ссылке - http://habrahabr.ru/blogs/windows/93401/ в том что он показывает общие счетчики по дискам, там сама ОС и куча приложений так же работают с винтом в то время когда запускается какая либо программа. И мне непонятно тестирование данной технологии сейчас запустили приложение А, потом запустили приложение В, потом запустили приложение С такое что очистило все и вся, потом запустили приложение А и сделали вывод, что все плохо.

Лучше бы сделали вывод и тест как обычный пользователь запускает каждый день максиму 2-5 программ и тогда бы был виден результат совсем другой.