Выделил флешку под readyboost и наткнулся в интернете на комментарии людей, которые утверждают, что readyboost очень быстро убьёт флешку. Правда ли это или срок жизни флешки не будет зависеть от этой функции?
Бэлиан писал:второй параметр у них определенное кол-во циклов записи
Это, мне кажется, более важный параметр. Сколько там происходит записей на флешку, есть где-то статистика? Было бы интересно посмотреть. SSD мне кажется более оправдано использовать под ReadyBost, вот только стоят они прилично для этой цели.
Т.к. производится запись и чтение с / на накопитель, вполне естественно, что это приведет к износу. Оправданному ли износу? Нет конечно, нужно реально понимать, что ReadyBoost перешла в Windows 7 из Windows Vista только с одной целью — не понижать планку предоставляемого пользователю функционала за те же деньги. ReadyBoost целиком и полностью разработана под нужды Windows Vista — системы, не умевшей держать себя оперативной памяти, пока резерв последней не исчерпан, и свопившейся почём зря. Windows 7 не использует своп (или не делает это настолько часто, чтобы ReadyBoost мог на что-то влиять) без необходимости, а при сегодняшних объемах ОЗУ, необходимости практически не возникает.
Вместо того, чтобы страдать ерундой с покупкой флеш драйва и его перманентным размещением в USB, купите себе ещё планку хорошей быстрой ОЗУ.
Вчера сын взял с собой в отпуск две флешки, обеспечивавшие мою машину с 6 Гб ОЗУ редибустом, и их отсутствие я заметил сразу - локации в игре стали подгружаться заметно медленнее и диск при этом работает куда интенсивнее.
#198003Fuhrer-Adolf :
Нет конечно, нужно реально понимать, что ReadyBoost перешла в Windows 7 из Windows Vista только с одной целью — не понижать планку предоставляемого пользователю функционала за те же деньги. ReadyBoost целиком и полностью разработана под нужды Windows Vista — системы, не умевшей держать себя оперативной памяти, пока резерв последней не исчерпан, и свопившейся почём зря.
ReadyBoost - послужила дальнейшим развитием технологии Prefetch, SuperFetch. Это драйвер одной из функцией которого это контроль запросов на чтение между основным диском, системным файлом подкачки, и кэшем и выбор варианта загрузки информации. И не забывайте про сжатие. И учтите что данные с винта идут не всегда с одной скоростью, а зависят от места расположения и от размера самих блоков.
Оценочные параметры ее работы можно представить - в счетчиках производительности подключив их.
Windows 7 не использует своп (или не делает это настолько часто, чтобы ReadyBoost мог на что-то влиять) без необходимости, а при сегодняшних объемах ОЗУ, необходимости практически не возникает.
Для начало запустите ProcMonitor и поработайте в системе немного и минуты 3 не чего не делайте, предварительно загрузив 2-3 программы. Потом вернитесь в ProcMonitor остановите запись в буфер и поищите обращение к pagefile.sys или к ReadyBoost.sfcache и что у вас получается на вашем объеме памяти?
#197957Intoxicity :
Выделил флешку под readyboost и наткнулся в интернете на комментарии людей, которые утверждают, что readyboost очень быстро убьёт флешку. Правда ли это или срок жизни флешки не будет зависеть от этой функции?
Срок службы в первую очередь будет зависеть от качества флешки. На хороших износ практически не заметен. Впрочем и дешевые MLC тоже должны довольно долго прослужить, но тут каких-либо определенных сроков назвать нельзя. Но даже если флешка за 400 рублей и помрет через пару лет - так ли уж это критично?
#198003Fuhrer-Adolf :
нужно реально понимать, что ReadyBoost перешла в Windows 7 из Windows Vista только с одной целью — не понижать планку предоставляемого пользователю функционала за те же деньги. ReadyBoost целиком и полностью разработана под нужды Windows Vista
Нужно реально понимать, что совсем не поэтому перешла. ;) И изменений в семерочном редибусте довольно много.
Игорь Лейко, речь совершенно не о том, какие изменения претерпела эта функция, речь о том, какова была цель создания этой функции и насколько актуальной она является сегодня как с точки зрения организации современных систем, так и с точки зрения экономической целесообразности. Это как потребность в WMP (сколько бы нововведения в нём не было) сугубо косвенная. Только во втором случае, она хотя бы есть вообще. Readyboost в той реализации, которая есть, не нужен, это уяснили ещё во времена Windows Vista. А сегодня со снижением цен на SSD низкой вместимости и появлением плат с SSD для PCI-E, о ней забудут так же быстро, как и отказались от неё в прошлом. Для реализации хранилища с небольшим временем доступа есть намного более эффективные средства. Добавьте к этому практически сошедшую на нет роль SWOP файла и получите процент актуальности ReadyBoost сегодня.
Вы говорите "не поэтому" только потому, что не знаете, как суровые пользователи выбирают ОС. Им даже отсутствие почтового клиента при переходе с Vista было поперёк горла, не говоря уже о сайдбаре. То, что сайдбар больше не нужен, а почтовый клиент можно загрузить им просто мимо ушей. Им "НЕДОДАЛИ".
#198052Бэлиан :
Для начало запустите ProcMonitor и поработайте в системе немного и минуты 3 не чего не делайте, предварительно загрузив 2-3 программы. Потом вернитесь в ProcMonitor остановите запись в буфер и поищите обращение к pagefile.sys или к ReadyBoost.sfcache и что у вас получается на вашем объеме памяти?
Получится вот это:
Даже беглого взгляда туда достаточно, чтобы понять, эти операции незначительны, они не упираются ни в одну из характеристик HDD, не растут ни линейно, ни экспоненциально. Так что перекладывать эти вычисления куда-то есть занятие абсолютно бесполезное.
#198210Fuhrer-Adolf :
речь о том, какова была цель создания этой функции и насколько актуальной она является сегодня как с точки зрения организации современных систем, так и с точки зрения экономической целесообразности.
Тогда при чем здесь рассуждения об объеме оперативной памяти? Или это такая форма намека, что цель создания ReadyBoost Вам не знакома и Вы строите догадки? ;)
А сегодня со снижением цен на SSD низкой вместимости и появлением плат с SSD для PCI-E, о ней забудут так же быстро, как и отказались от неё в прошлом.
Как только, так сразу, но пока жестких дисков не то что установлено, а и выпускается намного больше, чем SSD.
#198211Игорь Лейко :
Как только, так сразу, но пока жестких дисков не то что установлено, а и выпускается намного больше, чем SSD.
Причем здесь вообще HDD (потенциально перманентное или временно хранилище данных) к способу получить пространство с низким временем доступа? Или это такая форма намека, что цель создания ReadyBoost Вам не знакома и Вы строите догадки? ;)
Это напоминает давнюю цитату с баша: "Почему, когда программисту указываешь на небольшую ошибку, он не исправляет её, а начинает кричать и размахивать сертификатами?".
Что вы пытаетесь доказать? ReadyBoost не даёт прироста производительности (по крайней мере на большей части инсталляций). Это давно проверенно опытным путём и уже не раз. Об этом неоднократно упоминается в соседней ветке, ссылка на которую уже приводилась выше. Возможно ситуация измениться с массовым внедрением интерфейса USB 3.0 или флешек с eSATA, но к тому моменту подсистема памяти компьютера будет ещё быстрее, а её объемы будут ещё больше. Польза от сторонней реализации подобной технологии (eBoostr) несмотря на то, что последняя умеет работать с SSD, также остаётся довольно призрачной.
Каждый может ознакомиться с данным функционалом и оценить его работу самостоятельно, ровно как и прочесть результаты тестирования в интернете. Факты остаются фактами, кто бы не отсылал кому-то письма.
Fuhrer-Adolf,
Readyboost в той реализации, которая есть, не нужен, это уяснили ещё во времена Windows Vista. А сегодня со снижением цен на SSD низкой вместимости и появлением плат с SSD для PCI-E, о ней забудут так же быстро, как и отказались от неё в прошлом. Для реализации хранилища с небольшим временем доступа есть намного более эффективные средства. Добавьте к этому практически сошедшую на нет роль SWOP файла и получите процент актуальности ReadyBoost сегодня.
А не кто и не возражает, что с приходом новых технологий изменяется и концепция ОС и алгоритмы работы в том числе.
Только вот когда была выпущена Vista стоимость 1Mb памяти или стоимость 1Mb HDD или стоимость 1Mb на SSD была разная. А если предположить что память для ОЗУ упадет в цене настолько что объем 16-32GB будет стоять реально на любом ПК, тогда вы скажите что и задумки с SSD тоже утопия.
Каждая технология имеет преимущество в свое время в которое она разрабатывалась и на некотором промежутке времени пока ей на смену не придет другая.
Но пока ReadyBoost для маломощных ПК она актуальна, не у всех есть такой ПК как у вас.
Один минус в том тесте по ссылке - http://habrahabr.ru/blogs/windows/93401/ в том что он показывает общие счетчики по дискам, там сама ОС и куча приложений так же работают с винтом в то время когда запускается какая либо программа. И мне непонятно тестирование данной технологии сейчас запустили приложение А, потом запустили приложение В, потом запустили приложение С такое что очистило все и вся, потом запустили приложение А и сделали вывод, что все плохо.
Лучше бы сделали вывод и тест как обычный пользователь запускает каждый день максиму 2-5 программ и тогда бы был виден результат совсем другой.
Сайт является источником уникальной информации о семействе операционных систем Windows и других продуктах Microsoft. Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции.
Работает на WMS 2.34 (Страница создана за 0.031 секунд (Общее время SQL: 0.01 секунд - SQL запросов: 99 - Среднее время SQL: 0.0001 секунд))