Сравнение производительности: предшественники vs 7
Johny-electric, возможности OpenGL ничуть не хуже возможностей DirectX. Может я уже отстал от жизни, ибо не программировал с использованием ни того ни другого уже более 3-х лет. Однако, по своей практике скажу, что писать приложения с использованием DirectX без готовых движков, гораздо сложнее чем с использованием OpenGL.
Что та, что та технология позволяет работать как с шейдерами, освещением(тут очень много тонкостей) и прочими вещами. Только в отличии от DirectX - OpenGL открыт. Ну и более предсказуем. Кто программировал на .Net + DirectX в 2004-2005х года, могут вспомнить много матов в отношении майкрософт. Особенно то, что касается документации.
Знаешь чем хорош для разработчика DirectX? Только двумя вещами:
1. Драйверов для работы с OpenGL в дефолтовой системе по умолчанию нет, а пользователь не любит напрягаться ибо в 90% случаев пользователь не опытен и не знает, что это такое вообще.
2. Разработка игр с использованием DirectX автоматически делает игру гораздо более легче портируемой на приставку X-Box 360 или обратно. Причём портировать с приставки гораздо проще.
То что OpenGL не популярен - это заслуга майкрософт и игр. Плотно контактирую с девелоперами которые работают с жутко сложными проектами(там гуру математики трудятся) и все они на OpenGL. И это не прихоть заказчика. С использованием OpenGL разработка идёт быстрее, логичнее и предсказуемо и скорость работы DirectX приложений гораздо медленнее(раза в 2) чем OpenGL на Quadro FX Ну и портануть приложение под Linux будет гораздно проще, если это понадобится.
Barzzzer, понимаю, но я сужу по имеющейся на сегодня ситуации, когда OpenGL игры стали редкостью и в основном выходят мультиплатформенные (соответственно D3D). И большинство людей сегодня играет в D3D игры на обычных, не профессиональных видеокартах (как Quadro FX). Поэтому для конечного пользователя более важна производительность в DirectX приложениях.
Сегодня вечером и я внесу свою лепту в процесс сравнения: я с помощью Crystall Mark сравнил Vista sp2 x86, Vista sp2 x64, win7 7100 x64, win7 7201 x64, win7 rtm x86. Сегодня вечером добью win 7 rtm x64 и выложу результаты.
Тестил на РЕАЛЬНОЙ машине с одинаковым набором установленных приложений, одинаковыми версиями дров и одинаковыми настройками windows (поэтому и такой длительный процесс тестирования).
Johny-electric, Количество геймеров достаточно мало по сравнению с бизнес пользователями, поэтому им всёравно как на директХ так и на ОпенЖЛ
зы. Игры зло... и пустая трата времени(кроме обучающих)
Johny-electric :
Да что за народ неблагодарный пошел, я столько времени убил, тестируя все это, да еще видите ли не с тем драйвером, а теперь мне говорят, что я график не правильно сделал... Я между прочим вчера первый раз в жизни эксель установил и сидел учился им пользоваться, и вы не представляете, чего мне стоило создать эти графики. Только неопытный человек будет сравнивать результаты по абсолютной высоте столбцов, не смотря на цифры. Знаете, с таким отношением пропадает все желание как-то помогать ресурсу...
1. Вас никто не заставляет ничего делать. Если Вы решили что то сделать, так сделайте это как минимум правильно, чтобы не вводить людей в заблуждения.
2. По поводу графиков, вот первая реакция 90% людей на такой график:
"ААА, на финалке крайзис идет в 2 раза лучше!!!". А на самом деле выигрыш всего лишь в полфпса, ни один нормальный человек такой разницы и не заметит.
Графики должны строиться от нуля, чтобы сразу же на первый взгляд была понятна реальная картина. Например, у меня есть две лишние минуты, открываю статью, быстренько листаю, не смотрю на цифры и название, а смотрю названия столбов и всё, 50 или 70 фпс в той или иной игре мне не важно, важна лишь относительность.
Lico, я ещё раз повторю, я Excel юзал первый раз в жизни и это максимум, что я смог сделать. Я не понял, как там сделать графики от нуля. А "адекватный" человек всегда смотрит на цифры. Но если вам это уж так принципиально и вы умеете пользоваться экселем, то могу скинуть все графики в формате XLSX, созданные в Excel 2010 TP, а вы уже переделаете?
Конфигурация тестового компьютера:
Мат. плата - Gigabybe GA-EP45-DS3L
процессор - Intel Core 2 Duo E6750@3400 МГц
ОЗУ - 3x1 Гб DDR2 OCZ FlexXLC OCZ2FX12001G
Видеокарта - Nvidia GeForce 8800GT 512 Мб 256 бит (ядро 700 Мгц, шейдерный домен 1800 МГц, память 2000 МГц)
Драйвер видеокарты
Тестирование проводилось в совершенно разных играх и нескольких известных тестовых программах. Игры тестировались при идентичных настройках графики. Для замера результатов в играх, не имеющих встроенного теста производительности, использовался бенчмарк утилиты FRAPS версии 2.9.8. Программа была настроена на замер количества кадров в течении 180 секунд (3 мин). При замере производительности производились по возможности одинаковые игровые действия. Все тесты на каждой из систем были повторены по два раза, чтобы исключить ошибки в тестах.
Сразу оговорюсь, у меня компьютер далеко не топовой конфигурации, и скорее всего на более мощных системах с несколькими видеокартами и многоядерных процессорах разница в результатах будет более ярко выражена. Итак, результаты:
Итак, я провел тестирование при помощи CrystalMark09 на РЕАЛЬНОЙ (не виртуальной) системе с одинаковыми дровами, одинаковыми настройками и одинаковыми загруженными приложениями.
Мой компьютер: nForce560, Athlon 64 x2 5200, 4 GB ddr2 667, GeForce 9600GT 512 Mb. Тесты проводил на 64 битных сборках, но для порядка сделал 2 штуки на 32-битных.
Первыми результаты 32-битных систем (приводится итоговый балл):
1. Vista SP2 x86 - 94751
2. 7 RTM x86 - 97757
Разница вполне очевидна, хотя и не так велика.
Теперь сравнение 64-битных систем, тут я добавил еще и 2 релизкандидата (RC1 7100 и RC2(IDX) 7201):
1. Vista SP2 x64 - 100003
2. 7 RC1 x64 - 95215
3. 7 RC2 x64 - 100920
4. 7 RTM x64 - 99760
Тут мы видим практически паритет между вистой и 7 RTM и небольшой перевес у RC2.
Johny-electric, супер, спасибо. Если приведете описание тестовой системы и драйверов, а также немножечко интерпретируете результаты, то с радостью повешу на главной. Спасибо за труд.
Nepobedimas, тоже спасибо
Angel of Despair а на эту gf4 mx440 64 mb Vista сама поставила драйвер?? потому что когда я на такую же почти машинку поставил rc1, то она мне видяху вообще загнобила, поставила ей дрова какие то что 8 mb памяти всего выдавало и и цветопередачу в 16 бит =\, пришлось подсунуть ей дрова от XP (знаю бред, но съела их и нормально все стало), только при запуске игрух некоторых блю скрин с ссылкой на nv4_mini.sys
p.s. памяти у меня было только 512 mb и вин7 кушает примерно в среднем 400 мб
AgentS,
у меня не было на той машине интернета (тоесть с wu она их взять не могла), драйвера сам никакие не ставил. С цветами все было нормально, работала как всегда, в принципе.
Удалил только из-за того, что проспал срок активации, а про реармы тогда еще не знал.
Сейчас вот ковыряю дистрибутив 7ки, думаю, отрезать что-то или просто убрать ограничение на ОЗУ.
А какой сейчас лучше поставить драйвер видеокарты: 185.85 WHQL или 190.38WHQL?